第零部分：导论

§ 1 思维实证学

思维实证学，是一个复杂的标题。直入正题，思维，即是用精神和思想在抽象思考着的过程，而实证则代表了思维在这项哲学里必须付诸实际，而不仅仅起到了精神上的表象的抚慰作用，这是一个要改变表象与外在，甚至其下的思维，而不仅仅是安慰个体的哲学。

思维实证学，是当代的哲学，因为它是在21世纪所熟知的，也许是大部分哲学家不喜欢听的-信息巨浪的异化的抵抗下催生的，即便当今大部分的哲学也都由此催生，甚至可以讲，若不是这信息巨浪，当代的哲学之火不可能如此旺盛。

§ 2 哲学的使命

思维实证学是在密涅瓦的黄昏起飞的猫头鹰。这就是它的目的，它将于哲学浪潮刚刚掀起的，这个疾风骤雨的时代起飞，重构这一整个世界。

当代的哲学，可以说是处在最危险的时代。不拘泥于一切，让我们在这里先阐述我们所处的时代和世界。

这个时代鄙视哲学，在恰恰最需要哲学的时代，傲慢的批判了哲学不是实践的科学，起不到物理上的作用，但哲学在这个时代不仅仅是实践的，而且是最具有实践意义的。思维实证学以黑格尔的哲学为基础，所以我们这里可以以黑格尔哲学体系的概念发展。哲学不仅仅存在于外在的表象，而更存在于内在的思维与概念中，其对个体的影响在表象上虽难以捉摸，但对个体在思维上的影响却却是巨大的。这个时代，信息的狂潮让人们失去了思维力，换句话说，失去了思辨能力。思辨，乃是对对象有把握的，整体性的，全局性的思维，但当代的大众普遍地对对象只把握其单一的一面，而且是在历史上空前的傲慢的单一把握，拒绝寻求一种全面性。

哲学之所以在当代是危险的，就是因为其在当代已然成为了一种公敌，哲学被认为是不实在的，假定的，更重要的是，其被认为是危险的与脱众的，这是一个异化了的集体主义的时代，其虽张扬差异性，但却又摒弃了差异性，任何差异都会被视为对集体主义的叛逃。

思维实证学不仅仅要让思辨者在这个时代能够存活下去，而且要使哲学能够建模和解构当代的世界，其的目的就是在当代寻求不异化的普适性。

第二章：自身

§ 3 初步定义与概念

这是一个大的章节。本章节将尽可能详尽的去概括思维实证学中的概念与定义，以便于后续的推导和研究。

§ 3.1 定义与概念

在探究对象的定义与概念前必须探究定义与概念的本身。

定义，是表象的，外在的对对象的建模，其深浅不一，偶尔为概念所合，当其与概念融合时，对象便成为了概念。举例，“这是一个苹果，它是红色的，可食用，酸甜的”，“这是一个苹果，它先前是种子，后来是树，后来成为了现在的样子，它成熟后是一类红色的水果…”，这两个例子都是定义，后者则是前者的扬弃，前者的辩证法推演，但其仍然不是概念，因为定义仍然不断生长，直到与概念相符。

概念是完全生长的定义，当定义在思维中完全与概念融合时，则我们说主体把握了概念。

§ 3.2 现实与非现实

现实是个体的思维的外在与内在，其外在体现在树，海，天空等表象，感官可及的对象。其一部分是单一个体的思维的外在化，另一部分是其他个体的思维的外在化，而其内部又包含了其自在的内在思维，换言之，世界是由一个个个体的思维的外在组成的，而这些个体又包含了自在的内在思维以把握其创造的外在，故现实就是概念。

一切非现实的东西都是现实的。当你思考“非现实”的定义并尽可能贴近概念时，你就思维到了非现实，由于思维得以思考非现实这样形而上的东西，而且思维与精神无论如何都是最现实的，因此，非现实等同于现实，且同等现实。

§ 3.3 个体与整体，世界

个体，是一个个独立的，但却又是连接的，个体拥有内在能动的思维与外在显现的表象，其构造了世界，又保留了自在的思维部分，因此个体也创造了其他的个体，当个体的内在思维与其外在体现出的其他个体的内在思维部分一致时，便会形成一个整体。

此时的整体另外形成外在与内在，另外地从整体的内在思维中外化出外在的表象，又与原先个体外化的表象与内在的思维相独立，当个体融为整体时，个体的内在将一部分受到外在的输入，从而部分与外在耦合，逐渐走向概念。

个体的内在思维的最终点无限向下延伸，且无限受其他个体外化的影响，因而在个体从根本上被外化出自身部分的内在思维时可能遭到异化，因此外化出其他异化的个体，导致形成的整体也成为异化的整体，大规模外化出异化的整体与个体，我们称之为“集异”。当集异发生时，必然会有个体在此过程中意识到异化的发生，并去对抗异化，因而使其外化出抗异化的个体或整体，再回归到自身形成内在，重新走向非异化的概念，但这个过程是循环的，异化的个体与整体将不断产生，且抗异化未不可说是一种另类的异化。个体与整体的每一次外化与内化都将使得自身的外化与内化被扬弃，使个体变为扬弃的个体，但当这种扬弃存在于集异时，便会使得个体与集体普遍地走向异化，从比较好理解的角度看，几乎就是当代。

当个体尝试从整体或其他个体，亦或集异中超脱时，个体成为了差异性的个体，其内在思维与其先前的外化产物产生了深层张力，使得其余其先前产生的个体与整体发生了矛盾，便于先前的个体与整体脱离了，因此不得不扬弃所有已有的外化物并重新外化。这里不难看出，其实一整个个体与整体和世界就是异化的，且不断异化下去，我们这里对异化做出分类：好的异化与坏的异化。

好的异化在趋近概念时使得外化物越来越接近思维着的概念，换言之，使得定义越发接近概念而不是概念越发接近定义，而坏的异化就是其反面，坏的异化在趋近概念时，外化物成为了差异性，特殊性的，表象的概念，使得概念越发接近定义而非定义越发接近概念，这是坏的异化。

我们只将坏的异化称作异化，上文所提到的所有异化，也单指此处的坏的异化。好的异化则被排除开外。

§ 3.4 自由与权力

先前讲到，个体部分由个体产生，但其内在思维是自在的，且部分具有独立性，即便内在思维会受到其自身的外化物的影响，但却依然是独立的，因为独立的思维部分正可以调整其外化物的产生，而思维又可以改变自身。

所以，在世界中，自由可以存在于外在的表象，也可以存在于内在的思维，当内在的思维尝试从僵死的外在表象超脱，并对外在表象进行扬弃时，就是在实现自由，反过来，当自在的外在表象意识到思维是僵死的（外在表现可能较思维更为自在，因为外在物即是另一独立发展的对象，与内在思维本质相同），并对内在思维进行扬弃时，也是在实现自由。

放到个体与世界的意义上，当个体融入集体时，个体意识到集体思维的僵死性并尝试扬弃集体思维从中超脱时，就是一种自由，概念也拥有自由，举例：当青苹果被归类为苹果的一种时，青苹果在外在影响下意识到自己不局限于苹果，意识到了苹果概念的僵死性，便超脱于其中，扬弃苹果产生了水果。

那么，与其相对的权力是什么？实则，权力并不与自由相对立，而恰恰是同一的，权力依然是从个体的内在的外在化，与个体的外在的内在化的这一部分产生的，与自由乃是同根同源的，但其区别在于，权力是自由的产物，当自由被个体所把握时，权力才会进一步产生，在起点，个体不拥有权力，而仅仅拥有内在的思维与其外化，个体需要从中自在的把握自由，进而把握权力。

但集异中的权利与自由，亦即从坏的异化中产生的权利与自由将大规模地使其外化物与内化思维成为被集异的，作为集异的权利与自由的外化物的个体，必须从中进行进一步的，好的异化，从而扬弃坏的权利与自由，实现好的权利与自由，外化出思维着的而非因集异依旧僵死的外化物。